针对“打车难”问题，北京市鼓舞乘客合乘出租车，特殊是在早晚巅峰时段，合乘者各付一起路段车费的60%，并 可以打印多份发票，出租拒载将从重处罚。

    鼓舞推广乘客合乘出租车，乘客省钱，出租车增收，缓解打车难，并减轻交通拥挤，看上去是一个多赢的后果。不过，这一做法很可能只不过“看上去很美”，事实中并不具可行性，兴许对各方都是一张画饼。在小编看来，鼓舞推广“合乘”不如放开市民“拼车”，后者兴许动机更好。

    “合乘出租车”合法化，北京并非开先河者，南京十多年前已经同意乘客合乘出租车；福州于上一年6月出台规定，明确了“合乘”的条件和收费 标准；其余不少城市也都同意这一打车 模式，只不过收费 标准上有按60%的，也有按80%的。但从媒体的报导看，南京的“合乘”至今没有风行起来，而福州市民则呐喊的士“合乘”规定应马上废止。其实，即便在北京“早几年前就据说过”，却也未得到乘客和出租车司机的认可，在定然程度上也注明了问题。

    一方面，假如监管不力，处罚不严，“合打出租”很方便变为“强行拼客”，将伤害乘客的利益，也造成出租车市场的 混乱。福州市民之所以强烈呐喊出租“合乘”规定马上废止，就源于执行过程中的严峻走形变样，欺客宰客景象频发，让乘客再次沦为弱势。 即便可以做到严格监管，最大限度地杜绝“强行拼客”，但“合打出租”过程中的诸多问题，也会严峻妨碍乘客“合乘”的脚步。

    就乘客而言，假如乘客初来乍到，对所到城市、目标地及乘车路线并不相熟，行动一般十分慎重，为了 安然及尽快 到达目标地，一般不会承受“合乘”。而假如乘客已是驾轻就熟，可能不再适度 担心 安然问题，但他(她)也会心中盘算，“合乘”是不是延误工夫、是不是绕路、是不是显而易见节俭打车费用，假如不能 获得显而易见动机，恐怕一般也不会承受“合乘”。再者，在路边十分有限的工夫里，乘客中间就目标地及乘车路线达成统一意见，也不是一件方便的事。何况，我国当前人与人中间的信赖度并不高，“不跟 生僻人谈话”甚至成为外出旅行的行为准则。

    从出租车司机方面说，一来技术上存在问题，难以解决，即提前下车的乘客无奈打票；二来出租车内部还有不成文的“不 彼此拆台、不抢生意”行规；三是有时难以划分“多人一起打车”还是“多人合乘”。另外，他们还 担心由于“合乘”过程中的许多问题，比方无奈达成统一的“拒载”、送客过程中是不是绕道等等，而受到投诉，毕竟有许多事件是难以自证清白的，司机更情愿“多一事不如少一事”，更主要的还是司机并不会由于“合乘”而显而易见增收。

    依据以上综合，小编并不看好北京的鼓舞“合乘出租车”措施。在小编看来，通过鼓舞“合乘出租”来缓解打车难，减轻交通拥挤，不失为一项探究路径；但若从预期动机看，真不如放开市民自助互利的“拼车”。由于鼓舞市民“拼车”，让知根知底的人合乘出行，更具可行性。这样既 可以削减打车人，也 可以削减车辆上路数量，腾出更多的出租车供外地进京者乘坐，同时也腾出更多的 路径供公交及出租车通行，从而最大限度地缓解打车难和交通拥挤。小编盼望鼓舞“合乘” 可以成为放开“拼车”的前奏，盼望鼓舞“拼车”不会太边远。