近期有消费者在 使用滴滴打车时，刚点击app就自动弹出“有未 领取订单 无奈打车”，而这些“未 领取订单”竟然来自 生僻人。两个不 有关的消费者为何会被关联到一起？谁又有进行关联的权限？记者进行了 考查。

人在吉林 “未 领取”的出行订单在山东

广州市民马先生今年7月份从机场回家时， 打开“滴滴出行”app后发现 无奈叫车，原因是“有未 领取订单”。马先生 查问发现，这个未 领取订单来自189开头的一个手机号，是一个 生僻的号码。

马先生就此 征询了客服，客服回应称马先生和手机号189开头的账户是“关联账户”，需求对方 领取了订单马先生 威力打车。

吉林长春王女士也 遭逢了 类似情况。王女士于2018年8月8日晚首次 使用该手机号注册并 使用滴滴打车，但是 打开app之后却发现有875.9元的未 领取订单， 查问自己的订单页面却没有发现这笔订单，后来她 征询滴滴客服后 原告知有两笔未 领取订单，加起来总费用上千元。

王女士告诉记者自己从未去过山东，这笔未 领取的订单却出现在山东。对于弹出的这笔订单，王女士不得不 取舍 领取，连“查看明细”都看不了，显示“您没有权限查看”，且这笔订单所属手机号也被遮掩住了。

王女士随后报了警，警察致电滴滴方面了解情况，滴滴方面并未向警方 泄漏任何对于该笔订单所属乘客账户及司机信息，只说这笔订单来自王女士的“关联账户”。

记者还 联络到多位账户上有未 领取订单的滴滴乘客，这些消费者普通本人所在地与未 领取订单所在区域相差甚远。一位江西乘客的滴滴账户上有一笔来自深圳的未 领取订单，金额为50元；一位成都乘客的滴滴账户在南京有一笔98元的未 领取订单；一位长春乘客在福州有一笔252元的未 领取订单……在记者加入的“滴滴未 领取订单投诉群”中，有超过60人遇到了同样的问题。

关联机制是不是“自说自话”

所谓关联机制 毕竟是什么？关联是如何 产生的？谁有进行关联的权限？记者为此采访了滴滴公司。滴滴公司回应称，“关联机制”实际上是系统 通过 鉴别，认为两个账号属于同一个消费者，当该消费者的一个账号出现未 领取订单时，另一个账号就会产生需求 领取 威力打车的情况。

客服 示意 产生关联有四种情况：第一，本人滴滴账户帮别人 领取过；第二，被关联双方的滴滴账号用同一部手机登录过；第三，本人滴滴账户和 其余滴滴账户绑定了 雷同的银行卡；第四，本人新注册手机号是别人注销过的手机号，本人用新注册手机号登陆滴滴，会与原手机号主产生关联。

记者 考查发现， 部分消费者 产生关联的原因与客服所解释的相符。例如，暨南大学的李同学和她弟弟的滴滴账户绑定了 雷同的银行卡，一方 使用滴滴账号之后未 领取，另一个消费者在叫车前需求帮其 领取。

但是，广州马先生、吉林王女士都 示意关联的是 生僻人的账号，不 相符客服给出的四种情况，记者为此向滴滴公司申请了 查问。滴滴公司回应称，对于马先生的情况，系统认为189开头的账号也是马先生的，并且系统会定期根据消费者在平台的 使用 特色 变迁来更新认知，最新的认知 断定两个账号不属于同一人；王女士是因为帮对方 领取过订单费用才 产生了关联。

对于滴滴公司的回复，消费者均 示意不满意。马先生说：“系统莫名其妙就 断定另一个账号属于我，也没解释原因，不晓得是想干什么。”记者 详尽浏览了滴滴出行app的《软件 使用 协定》及《个人信息 掩护及 隐衷政策》，并未发现有解释“关联机制”的 有关条例。

是不是“滥权”行为

滴滴公司回应称，消费者假如对被关联的账号不认可，可致电客服，配合提供 有关信息，平台会即刻 考查，如查实不是同一人，会即将更新系统认知，并且平台正在优化 申述流程。但是记者了解到，北京消费者庞先生在向滴滴公司提供了手机号的入网 证实之后，未 领取订单问题仍未解决。

中国人民大学世界经济探究 核心特约探究员、深圳技术大学副 传授赖明明认为，未经消费者许可的“关联机制”是滴滴站在自己立场上，把 领取责任进行了不 适当 联络的做法，是大企业的“滥权”行为， 进犯了消费者 权利。

北京市天平(广州)律师事务所律师欧卫安认为，根据消费者 权利 掩护法的 有关规定，滴滴公司必须尊重消费者所固有的知情权、公平交易权以及监督批判权，上述案例中，消费者的手机或者账号被莫名其妙地关联，实际上 波及消费者的 权力 制约，包含没有法律根据强制其 领取关联账户的服务费用、不告知其有关关联账户的信息和关联原因。

对于互联网经营者如何收集、 使用消费者个人信息，消费者 权利 掩护法明确规定， 该当遵循合法、正当、必要的 准则，明示收集、 使用信息的 目标、 模式和 规模，并经消费者同意。专家认为，滴滴公司出现这样的 事件，并不是法律规定不明确或者 无奈操作，而是其是不是情愿去 恪守的问题。

对此欧卫安 提议，可由检察机关、消费者 权利 掩护 集团提起公益诉讼全力保障消费者的 权利，既节约了司法 接济的成本，又给了这些企业以 硕大的诉讼压力。此外，从 宏观层面上来说，既然滴滴这样的服务者 可以给消费者进行社会信用方面的评价，政府部门也 应答此类服务主体的评价体系和评价 标准进行 正当的评估， 预防其信用评估权力被滥用。